國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于生態(tài)學(xué)的界說包括了自然生態(tài)學(xué)、生物生態(tài)學(xué)和人類生態(tài)學(xué)。然而,馬克思生態(tài)學(xué)的本質(zhì)維度與其說屬于其中之一種倒不如說是生存生態(tài)學(xué)。馬克思生態(tài)學(xué)蘊(yùn)涵了生存生態(tài)學(xué)思想。
生存生態(tài)學(xué)從對人的生存與可持續(xù)性發(fā)展問題的深度關(guān)懷上去思考人與自然、人與社會和社會與自然之間的生態(tài)性關(guān)系問題,并且把人類的生存與可持續(xù)性發(fā)展問題作為自身理論的思考主題和核心價(jià)值取向。在它的視野中,世界不僅僅是由人與自然之間平面性關(guān)系構(gòu)成的自然共同體,而是由人、自然和社會之間的生態(tài)性關(guān)系在社會實(shí)踐的基礎(chǔ)上形成的生活世界。
國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于生態(tài)學(xué)的界說包括了自然生態(tài)學(xué)、生物生態(tài)學(xué)和人類生態(tài)學(xué)。然而,馬克思生態(tài)學(xué)的本質(zhì)維度與其說屬于其中之一種倒不如說是生存生態(tài)學(xué)。馬克思生態(tài)學(xué)蘊(yùn)涵了生存生態(tài)學(xué)思想。
首先,從對象性上理解了生態(tài)的系統(tǒng)性。馬克思說過,如果一個(gè)存在物在自身之外沒有自己的對象,那么它就不是對象性的存在物,它與其他存在物之間就不會有對象性關(guān)系。一旦失去了這種關(guān)系,生活世界就成為不可能。生活世界本質(zhì)上是由對象性的關(guān)系總和構(gòu)成的系統(tǒng)性整體。在其中,諸如地質(zhì)、水文、空氣和陽光等自然條件以及植物、動物等其他東西,彼此的存在是對象性的,更應(yīng)當(dāng)是生態(tài)式的。
其次,從人文性上理解了生態(tài)的自然性。馬克思著眼于社會實(shí)踐基礎(chǔ)上的“自然”,而不是海德格爾的“思”之基礎(chǔ)上的“天地”。馬克思說過,植物動物沒有世界,因?yàn)樗鼈冎恢栏鶕?jù)它們自己的種的尺度和需要來建造,相反人卻有世界,人類懂得以任何種類的尺度和美的規(guī)律來建造自己的“家園”和進(jìn)行生產(chǎn)。他還強(qiáng)調(diào)過,在社會歷史的進(jìn)步中,自然界只是在較高文化的發(fā)展階段上才開始成為生活世界的構(gòu)成性內(nèi)容。人文性確證了馬克思的自然是處于某種文化條件下的“現(xiàn)實(shí)的自然”。
再次,從相互性上理解了生態(tài)的有機(jī)性。人們的生活世界不是平面化的,不是靜止地構(gòu)成的,更不是諸要素的機(jī)械相加,而是它們有機(jī)地構(gòu)成的,各種構(gòu)成要素始終處于復(fù)雜的相互作用的過程中。從這個(gè)意義上看,馬克思關(guān)于人類社會是一個(gè)自然的有機(jī)過程的思想,恰恰蘊(yùn)涵了生活世界的有機(jī)構(gòu)成性,其深刻性還在于它揭示了這種有機(jī)構(gòu)成性是人類通過自身的努力,實(shí)際地完成了入與自然以及人與社會之間的相互作用,真正地實(shí)現(xiàn)了人、自然、社會三者之間的和解。
最后,從實(shí)踐性上理解了生態(tài)的循環(huán)性。馬克思生態(tài)學(xué)的深刻性還在于揭示了全部社會生活根源于社會實(shí)踐。這種實(shí)踐始源性公開地展示了生活世界的循環(huán)生成性,因?yàn)閯趧邮且稹⒄{(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)、能量和信息交換的現(xiàn)實(shí)過程,并且又不斷地使它們以新的形式再現(xiàn)彼此自身。因而,勞動是生態(tài)得以生存和發(fā)展的“永恒的自然條件”。
馬克思對生態(tài)的生存論理解不僅是深刻的。而且公開地展示了生存生態(tài)學(xué)的本質(zhì)內(nèi)涵和核心價(jià)值取向。從生存生態(tài)學(xué)上理解馬克思生態(tài)學(xué)的本質(zhì)內(nèi)涵和價(jià)值向度。是一項(xiàng)全新的探索活動,它能夠公開地展示馬克思生態(tài)學(xué)的生存論本體論意蘊(yùn)。
生存生態(tài)學(xué)是現(xiàn)實(shí)的生存論。因?yàn)樗顷P(guān)于人的生存與可持續(xù)性發(fā)展問題的學(xué)說。而不是關(guān)于自然問題的學(xué)說。從這個(gè)意義上講,其他生態(tài)學(xué)都偏離了這個(gè)方向,它們要么把自然一體化和抽象的自然和諧作為思考主題和核心價(jià)值取向,要么把生物平等化和抽象的、無差別的自然之愛作為思考主題和核心價(jià)值取向,要么把探索人類的生物性和自然進(jìn)化性以及“抽象的生存狀態(tài)”作為思考主題和核心價(jià)值取向。而馬克思在社會歷史的視閾中,把實(shí)現(xiàn)人的和諧生存與可持續(xù)性發(fā)展問題作為生存生態(tài)學(xué)的思考主題,把由人、自然和社會三者生態(tài)的、確立的、和諧的生活世界視為其核心價(jià)值取向。
生存生態(tài)學(xué)是批判的實(shí)踐論。因?yàn)樗菍?shí)踐批判的生存論而不是實(shí)證的自然存在論。從這個(gè)意義上講,其他生態(tài)學(xué)都未能達(dá)到馬克思生態(tài)學(xué)的高度。因?yàn)樗鼈兤查_了實(shí)踐批判的生存論而選擇了在“感性直觀”的視界中實(shí)證地解釋自然界的生態(tài)性,因而,它們的理解是直觀的而不是社會實(shí)踐的。而馬克思在社會實(shí)踐的視閾中理解生態(tài),把自然史與人類史有機(jī)地統(tǒng)一起來,著眼于通過社會實(shí)踐的努力來調(diào)整入、自然和社會三者之間的生態(tài)性關(guān)系。并實(shí)際上使之革命化、和諧化。
生存生態(tài)學(xué)蘊(yùn)涵“總體性辯證法”。“總體性辯證法”是指作為一個(gè)總體的生活世界包含了豐富的具體內(nèi)容,體現(xiàn)了整體性與多樣性的辯證統(tǒng)一關(guān)系。在它的視野中,生活世界不是感性直觀下的抽象的自然共同體,而是在社會實(shí)踐中使得各種構(gòu)成性要素有機(jī)地聯(lián)系起來的有機(jī)整體,在其中,它們始終處于相互聯(lián)系和相互促進(jìn)的發(fā)展過程中。從這個(gè)意義上講,其他生態(tài)學(xué)都不可能是“總體性辯證法”學(xué)說,因?yàn)樗鼈兯毫蚜苏w性與多樣性的辯證聯(lián)系,孤立地、抽象地闡釋了自然的一體化、生物的平等性以及人“在世”的中心性和優(yōu)越性等問題,而且,它們的總體性是抽象的自然同一性,其多樣性是生物的多種類性。這樣的理解是把世界平面化而不是把它理解為生態(tài)化的有機(jī)系統(tǒng)。而馬克思在“總體性辯證法”視閾中理解了人類社會,揭示了人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)性上是由各種社會關(guān)系的總和構(gòu)成的,尤其揭示了人類勞動是具體的總體性活動,這些活動既是有機(jī)地聯(lián)系在一起的,又公開地展示了生活世界的具體性。從這個(gè)意義上講。這些由許多個(gè)人共同參加和相互協(xié)作的生產(chǎn)與再生產(chǎn)造就了人類生存與可持續(xù)性發(fā)展的生態(tài)性、循環(huán)生成性、現(xiàn)實(shí)性。